Небылицы о цифровом телевидении (Часть 4)

Гендиректор «Зеонбуда» отвечает автору журнала «Эксперт Украина» Игорю Малишевскому

«Телекритика» публикует новую статью авторства Виктора Галича, генерального директора компании «Зеонбуд», который комментирует некоторые материалы, опубликованные ранее в различных СМИ, в том числе и в «Телекритике». В этих статьях, по мнению господина Галича, есть информация, не соответствующая действительности.

Виктор Галич отвечает авторам статей в нескольких подачах на страницах ТК. В первом материале он комментировал расследование Александра Акименко «Кто стоит за монополией на цифровое телевидение» в Forbes.ua. Во втором - ответил на публикации Романа Химича «Бесплатное ТВ под угрозой» в ProIT, Александра Пивнюка «Цугцванг цифрового ефірного наземного телебачення України» в «Телекритике» и Германа Богапова «T2: "телевизионный лохотрон"» в HiTech.Expert. В третьей статье руководитель цифрового провайдера прокомментировал статью управляющего партнёра юридической компании Jurimex Юрия Крайняка «"Зеонбуд" и закон», опубликованную «Телекритикой».

Ныне же Виктор Галич анализирует материл Игоря Малишевского «ОООперация "Дигитализация"», опубликованный в журнале «Эксперт Украина».

Будучи площадкой для отраслевых дискуссий, «Телекритика» откликнулась на предложение господина Галича обнародовать его позицию. Мы также готовы опубликовать ответы всех авторов, чьи статьи проанализировал господин Галич.

Прошло три месяца с момента публикации в «Телекритике» моей последней статьи из серии «Небылицы...». За это время было написано немало материалов на тему перехода Украины к цифровому формату телевидения. Некоторые из них были весьма критичны и к самому проекту, и к нашей компании «Зеонбуд». Со многими утверждениями мы не согласны, но, как говорят, в споре рождается истина. Нас порадовало, что авторы допускают всё меньше грубых ошибок, а значит, решили мы, дискуссия в СМИ пошла на пользу делу. И журналисты, и эксперты стали больше знать о цифровом телевидении, разговор стал более профессиональным.

Но когда прочли статью Игоря Малишевского «ОООперация "Дигитализация"» в издании «Эксперт Украина», поняли: рано радовались, еще не во все деревни дошла электрификация.

Общее впечатление от статьи: автор перепутал цифры, факты, названия и логику событий.

Предлагаю вместе пройтись по некоторым тезисам от Малишевского.

Факты неверны

Небылица № 1

Автор пишет: «Кстати, за полгода специалисты "Зеонбуда" ... смонтировали и ввели в эксплуатацию 230 цифровых телепередатчиков, которые охватывают телевещанием более 90% территории Украины».

Наш комментарий:

Уважаемый автор, в стране уже все знают, что введено в эксплуатацию 664 передатчика, а покрытие сети считается по населению, а не по территории и составляет 95%.

Логики нет

Небылица № 2

Но у автора статьи проблемы не только с фактами, но и с логикой. Даже в одном абзаце допускаются совершенно противоположные утверждения, например:

«В качестве государственного стандарта наземного цифрового телевещания в нашей стране утвержден малораспространенный формат DVB-T2. ... решение называют коррупционным, но с технической точки зрения оно безупречно. Стандарт Т2 позволяет использовать частотный ресурс в полтора-два раза эффективнее, чем его предшественник. Кроме того, DVB-T2 может применяться для широкополосного доступа в Интернет, мгновенного оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, цифрового радиовещания, удаленного доступа к приемным госструктур и пр.»

Наш комментарий:

Так коррупционно или безупречно?

И что вообще может быть коррупционного в том, что государство приняло за образец, норму (стандарт, от англ. standard - норма, образец) формат телевидения, который является, по словам самого автора, безупречным с технической точки зрения?

Честно было бы написать - я считаю это решение безупречным. И логично, и соответствует действительности.

Расчеты ошибочны

Небылица № 3

Но с цифрами у автора статьи еще хуже, чем с логикой.

Вот Малишевский решил посчитать окупаемость проекта и делает вывод: «В таких условиях инвестиции в развертывание телесети DVB-T2 окупятся за рекордные 12-18 месяцев».

Наш комментарий:

Это заявление Малишевского противоречит не только действительности, но и цифрам, которые он приводит в своей статье.

Давайте пересчитываем, беря за основу цифры автора:

1. Сначала расходы на строительство сети.

Автор пишет: «Учитывая девальвацию на 60%, указанные расходы следует оценить на уровне 6,9 млрд гривен. И это только прямые инвестиции. Если добавить косвенные затраты, то затраты возрастут еще вдвое».

То есть затраты, по утверждению Малишевского, составляют 14 млрд гривен.

2. Теперь доходы (от Малишевского): «Таким образом, с 2015 года компания "Зеонбуд" сможет ежегодно зарабатывать свыше 1,1 млрд гривен».

3. Отсюда окупаемость проекта:

делим 14 млрд на 1,1 млрд - и получаем 12,7 года!

И это только покрытие инвестиций, а еще остались операционные затраты за 14 лет, а НДС, а налоги, а инфляция? Мы уже не говорим, что данный доход Малишевский указал с 2015 года, а не с 2011-го, когда сеть была построена, т. е. когда инвестиции были вложены.

Вот вам и рекордные 12-18 месяцев. Вот так и верить уважаемому автору. Мы понимаем, что автор не математик, но в данном случае речь идет об арифметике.

Кто-то скажет, что Малишевский ошибся и сильно завысил расходы проекта. Но как тогда быть с его другим умозаключением: «Очевидно, такие расходы (14 млрд. - Авт.) по плечу только финансово-промышленным группам (ФПГ) первого эшелона. Причем, вероятнее всего, речь идет о картеле». И дальше автор «перебирает кости» этим ФПГ, обвиняя их в монополизме и сговоре.

Но тогда где же логика? Или цифры затрат правильные, а рекордная окупаемость проекта блеф. Или цифры затрат блеф, но тогда при чём здесь досужие домыслы о ФПГ и картеле?

Что есть правда в статье? И есть ли она в ней вообще?

Цифры придуманы

И уж совсем объективность покинула Игоря Малишевского, когда он перешел к теме стоимости сет-топ-боксов.

Этот раздел статьи мы попросили прокомментировать Андрей Жолдакова, руководителя украинского офиса компании Strong.

Небылица №4

Малишевский пишет: «Наконец, мы нашли сородичей своего приемника в Китае. Выяснилось: при заказе партии Т2-ресиверов Strong DVB-1002 объемом от тысячи штук стоимость одного приемника составит 27-27,50 доллара. Для Strong DVB-555 ценовой диапазон шире: 24-28 долларов при заказе от 500 ресиверов».

Наш комментарий (Андрея Жолдакова):

Торговая марка Strong запатентована нашей компанией, и никто, кроме нас, не может производить ресиверы под этой торговой маркой. Заявляю официально, что компания STRONG никогда не производила, не продавала и не продает ресиверы с маркировкой Strong DVB-1002 или Strong DVB-555. Более того, компания Strong никогда не использовала в маркировке своей продукции аббревиатуру DVB, а только SRT.

Откуда автор взял эту недостоверную информацию, мне трудно сказать. Не секрет, что в интернете всегда много недостоверной информации от недобросовестных компаний-однодневок с предложениями сказочно низких цен. Не рекомендую рисковать, вас может ожидать очень неприятный финансовый сюрприз.

Небылица № 5

Эврика от Малишевского: «А до какого уровня опустится цена на подобные изделия при заказе сотен тысяч Т2-приемников? Мы нашли ответ: до десяти долларов».

Наш комментарий (Андрея Жолдакова):

Такое утверждение автора полный абсурд и говорит о непонимании самой сути темы. Пусть Игорь Малишевский публично назовет источник столь удивительной информации. Мы работаем со всеми ведущими производителями мира, и очень легко можно проверить достоверность столь смелых заявлений.

Да о чём можно говорить, если только одна комплектующая приемника - чипсет, стоит: от Mstar - 13 долларов, от Broadcom - 14,5 долларов.

И, откровенно говоря, вообще несколько удивляет подход в статье к вопросу ценообразования, например, «"Эксперт" обратился за консультацией к украинским инженерам. По их оценкам, девайс должен стоить...».

Извините, но откуда украинский инженер (из словаря - специалист с техническим образованием) может знать, сколько стоит производство ресивера в Китае?

Небылица № 6

Дальше Малишевский смело переходит уже к экономическим расчетам и вычисляет брутто-прибыль от продаж ресиверов, при этом, по его версии, брутто-прибыль - это «разница между заводской отпускной стоимостью и ценой в магазине». Естественно, что с такой произвольной трактовкой экономических терминов у автора получается «просто огромная сумма».

Наш комментарий:

Открываем экономический словарь, читаем: брутто-прибыль - это стоимость продаж за вычетом издержек производства, исчисленная до уплаты налогов.

Но автор статьи мыслит масштабно, подумаешь, упустил в расчетах такую малость, как издержки производства. Он же, в конце концов, журналист, а не экономист.

А мы всё же попросили профессионала уточнить, что представляют собой издержки производства в случае с ресиверами.

Андрей Жолдаков:

Расходы на транспортировку морем из Китая в Украину, портовые сборы, таможенные пошлины, НДС на таможне (который вернут неизвестно когда), затраты по хранению и активации ресиверов, логистике, НДС при продаже, наценка 25% торговых сетей, бесплатное гарантийное обслуживание, содержание колл-центра и региональных сервисных представительств, курсовая разница по межбанку, проценты по банковскому кредиту под 23% (цикл производства ресиверов 4,5 месяца, плюс 1,5 месяца отсрочка по платежам для торговой сети) и т. д. Я уже не говорю о форс-мажорах, когда, например, мы по тендеру поставили все ресиверы в августе, а Госкомитет по телевидению, как заказчик, рассчитался с нами только 27 декабря.

Послесловие

Вот такая она, хронология создания небылиц о цифровом телевидении в исполнении Игоря Малишевского.

Сначала придумываем «из потолка» стоимость ресивера, на ее основе «считаем» брутто-прибыль, «случайно» забыв при этом учесть производственные издержки, и вот вам, пожалуйста, готовая сенсация: «Это не просто огромная сумма».

А раз «огромная сумма», то и «рекордная» окупаемость.

Остается только приписать кому-то слова о «ФПГ первого эшелона» как миноритарии - и сенсационный материал готов.

Хочется надеяться, что читателей, в отличие от автора статьи, интересует истина, а не придуманная сенсационность.

Виктор Галич, генеральный директор компании «Зеонбуд»

Телекритика