Чому "Мелодію" позбавили ліцензії?

Короткий виклад обставин та рішень Нацради, які привели до позбавлення АТ “ОНІКС” (Всеукраїнська радіомережа “Мелодія”) права на користування каналами мовлення згідно ліцензії №1372.


16 березня 2011 р. Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення (далі Нацрада) за результатами оголошеного конкурсу № 46 віддає 12 головних частот мовлення Всеукраїнської радіомережі “Мелодія” (далі ВРМ “Мелодія” або АТ “ОНІКС”) нікому не відомому ні в журналістських, ні в творчих колах компанії ДП “Новий обрій”, яка, як згодом з’ясувалося, утворена за офшорними схемами та можливо має безпосереднє відношення до Голови СБУ В.І. Хорошковського.

За матеріалами журналістських розслідувань, призначення чотирьох із семи діючих на сьогоднішній день членів Нацради також тісно пов’язано з іменем Валерія Хорошковського.


1. Хронологія подій бере свій початок в далекому від сьогоднішніх подій 2003-му році, коли АТ “ОНІКС”, з метою більш ефективного використання природно-обмеженого радіочастотного ресурсу “Мелодія”, звернулася до Нацради листом за №57 від 27.02.2004 р. з проханням внести зміни до ліцензії за № НР 0146 від 24 січня 2002 р. у зв'язку з технічним переносом частоти 103,3 МГц у м. Селідове на частоту 103.3 МГц у м. Красноармійськ Донецької області. Розглянувши заяву АТ “ОНІКС”, Нацрада погодила технічний перехід та прийняла рішення № 1550 від 10.12.2003 р., у 3-ьому пункті якого було зазначено:, - „... враховуючи внесені зміни, видати АТ „ОНІКС”, м. Харків, ліцензію на новому бланку”.

2. Отримавши бланк нової ліцензії за № 1372 від 29.12.2003 р. АТ „ОНІКС” виявило, що окрім переоформлення технічного переносу, Нацрада змінила (без жодних правових підстав та без прийняття відповідного рішення) умови переоформленої ліцензії в порівнянні з ліцензією № НР 0146. В графі мова переоформленої ліцензії № НР 1372 від 29.12.2003 р. замість “українською та мовами національних меншин” було записано “українська”, хоча законодавство не передбачає право Нацради з власної ініціативи змінювати умови ліцензії.

3. АТ „ОНІКС” звернулося листом за №107 від 27.05.2004 р. до Нацради з проханням виправити технічну помилку, оскільки ініціатором змін до ліцензії може виступати лише власник ліцензії. Не отримавши відповіді протягом 10 місяців, компанія повторно листом за № 100 від 10.03.2005 р. звертається до Нацради з проханням виправити ненавмисну помилку і на цей раз отримує відповідь у вигляді цілого ряду позапланових перевірок з боку Нацради, за результатами яких компанії оголошено два попередження за № 1071 від 06.12.2006 р. та № 588 від 15.05.2007 р. і які фактично базуються на невідповідності ефірного продукту компанії 100% мовленню на українській мові.

4. Вичерпавши усі доступні форми компромісного вирішення питання у переговорний спосіб, в тому числі, зверненням до Нацради у формі відкритого листа в квітні 2007 р., АТ „ОНІКС” за захистом своїх прав змушено було звернутися до Господарського суду Харківської області (Вх. 5764/4-40 Справа № АС-40/24107) рішення якого 21.10.2010 р. набрало законної сили. Суд постановив позов АТ “ОНІКС” задовольнити:

Зобов’язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення внести до ліцензії на право користування каналами мовлення Серія НР № 1372 від 29 грудня 2003 року наступні зміни:

- у графі “Мова (мови)”, якою (якими) вестимуться передачі (в %-ому співвідношенні):” – замість слів “Відповідно до Закону України “Про телебачення та радіомовлення” - українська” зазначити “українською та мовами національних меншин”.

- у п1 “Мова (мови)” Додатку №2 до ліцензії серія НР № 1372 від 29 грудня 2003 року замість слів “Відповідно до Закону України “Про телебачення та радіомовлення” - українська” зазначити “українською та мовами національних меншин”.

Це судове рішення щодо змін у ліцензію АТ “ОНІКС” за №1372 Нацрадою досі не виконано!

5. Після цього АТ “ОНІКС” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання не чинними рішень Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 1071 від 06.12.2006 р., № 588 від 15.05.2007 р. та № 848 від 20.12.2005 р. про застосування до АТ “ОНІКС” санкцій у вигляді оголошення попереджень. Харківський апеляційний адміністративний суд відмовив АТ “ОНІКС” з підстав пропуску позивачем 1-річного строку звернення до суду з позовом. Така затримка була викликана тривалою перепискою з Національною радою та тривалим попереднім судовим розглядом. На даний час касаційний розгляд справи триває. Однак п.14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» та абз.3 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачають, що відмова в позові з підстав пропуску строку звернення до суду можлива лице у випадку встановлення протиправності оскаржуваних рішень (у даному випадку - Нацради). Таким чином, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2010 року підтверджує факт протиправності рішень Національної ради про оголошення попереджень.

6. 17.12.2008 р., розглянувши заяву про продовження ліцензії, Нацрада приймає рішення за № 2225, яким подовжує ліцензію АТ “ОНІКС” на термін дії, який не передбачений законодавством, а саме “до набрання судового рішення по справі № 2а-8828/08, що знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, за позовом АТ „Онікс”, м. Харків, до Національної ради про оскарження рішень № 1071 від 06.12.2006, № 588 від 15.05.2007, № 848 від 20.12.2005, законної сили;” та виставляє рахунок на сплату ліцензії за повний термін мовлення (10 років для загальнонаціональних мовників) у розмірі більше 4-х мільйонів гривень.

7. АТ “ОНІКС” не погоджується з таким рішенням та сплачує кошти за термін мовлення до найближчого засідання суду та оскаржує рішення Нацради за № 2225 від 17.12.2008 р. до Харківського окружного адміністративного суду (Справа №2-а-44813/09/2070). Розглянувши позов, суд постановив “визнати не чинним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення за № 2225 від 17.12.2008 р. та зобов’язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення розглянути заяву АТ “ОНІКС” про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР № 1372 від 29.12.2003 р. відповідно до норм діючого законодавства.”

Це судове рішення Нацрадою досі не виконано!

8. Поки тривав судовий розгляд у адміністративній справі №2-а-44813/09/2070, Нацрада, на виконання Припису ГПУ (який за нашою інформацією сама же й ініціювала), прийняла рішення за № 1665 від 02.09.209 року “Відповідно до п. „в” ч.2 ст.37 Закону України „Про телебачення і радіомовлення” анулювати ліцензію за № 1372 від 29.12.2003 р. у зв’язку з несплатою ліцензіатом ліцензійного збору у строки, встановлені відповідно до вимог цього Закону”. АТ “ОНІКС” не погоджується з цим рішення та оскаржує його у Харківський окружний адміністративний суд (Справа № 2а-41416/09/2070), який постановив “визнати не чинним рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 1665 від 02.09.2009 р. “Про виконання Припису Генеральної прокуратури України” про відміну рішення Національної ради № 2225 від 17.12.2008 р. “Про заяву АТ “ОНІКС”, м. Харків, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 1372 від 29.12.2003 р.)” та про анулювання ліцензії”.

Це судове рішення Нацрадою досі не виконано!

9. Після цього Нацрада, не взявши до відома рішення суду (Справа № АС-40/24107), що вступило в законну силу відносно графи “мови” ліцензії № 1372 від 29.12.2003 р., а отже, не розглянувши і не встановивши правомірність існуючих санкцій “попереджень”, які були застосовані до АТ “ОНІКС” саме через мовну квоту, посилаючись на виконання рішення суду у Справі №2-а-44813/09/2070, яка ще знаходиться у судових розглядах, 08.12.2010 р. повторно розглядає заяву АТ “ОНІКС” про продовження терміну дії ліцензії та приймає рішення за № 1784 від 08.12.2010 р. про відмову АТ “ОНІКС” у продовженні ліцензії, взявши до уваги сам факт існування попередження, застосованих до мовника. А вже 27.12.2010 р. окремим своїм рішенням за № 1898 від 27.12.2010 р. Нацрада оголошує конкурс на частоти, на яких понад 9 років мовило АТ “ОНІКС” та оголошує переможцем ДП “Новий обрій”, засноване за офшорними схемами.


Вся послідовність дій зі сторони Нацради в цій історії носила й носить яскраво виражений замовний характер, коли з інформаційного простору прибирається не тільки найбільший загальнонаціональний та єдиний культурний мовник країни, а здійснюється фактичне рейдерське знищення компанії, за якою ніколи не стояв і не стоїть жоден а ні політичний, а ні олігархічний клан.

Ми просимо про допомогу!


З надією на розуміння та підтримку,

трудовий колектив Всеукраїнської радіомережі “Мелодія”